Порядок бюджетного финансирования работ по содержанию объектов, находящихся в ведении ресурсоснабжающих организа-ций

Источник: И.П. Маликова, ЖКХ, № 6, 2007, часть 1, www.gkh.ru

Рассмотренный в статье порядок бюджетного финансирования применяется относительно всех случаев выделения бюджетных средств на восстановление и содержание объектов, находящихся в хозяйственном ведении унитарных предприятий, в аренде или безвозмездном пользовании отдельных юридических лиц, включая хозяйственные общества.

Вопрос о неприменении положений Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) к выделению из бюджета субсидий или субвенций в виде финансовой помощи юридическим лицам рассмотрим на примере отношений по выделению бюджетных средств на подготовку к зиме теплотрасс, находящихся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия (далее – МУП).

Предметом регулирования Закона № 94-ФЗ является совокупность следующих отношений в сфере выделения бюджетных средств муниципальных образований:

• по размещению заказов от имени муниципальных заказчиков (п. 1 ст. 1 Закона № 94-ФЗ), что заключается в осуществлении действий муниципальных заказчиков по определению поставщиков, исполнителей, подрядчиков (ст. 5 Закона);
• заказы формируются на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (п. 1 ст. 1 Закона № 94-ФЗ); соответствующие договоры именуются муниципальными контрактами, которые регулируются нормами Гражданского кодекса РФ с учетом положений Закона № 94-ФЗ (п. 2 ст. 9);
• товары, работы, услуги необходимы для муниципальных нужд (п. 1 ст. 1 Закона № 94-ФЗ); под муниципальными нуждами понимаются потребности муниципальных образований (п. 2 ст. 3 Закона № 94-ФЗ);
• заказы размещаются в целях эффективного использования средств бюджета (п. 1 ст. 1 Закона № 94-ФЗ); финансирование заказов осуществляется за счет средств местных бюджетов (п. 2 ст. 3 Закона № 94-ФЗ);
• участником размещения заказов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы (п. 1 ст. 8 Закона № 94-ФЗ); участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом № 94-ФЗ и иными федеральными законами (п. 2 ст. 8 Закона № 94-ФЗ).

Если рассмотреть относительно перечисленного условия выделения из местного бюджета средств на подготовку к зиме теплотрасс, находящихся в хозяйственном ведении МУП, то положения Закона № 94-ФЗ не применимы для указанных целей по изложенным далее основаниям.

О невозможности сформировать муниципальный заказ на ремонт объекта, находящегося во владении коммерческой организации

Муниципальный заказ на выполнение ремонтных работ может быть сформирован только относительно тех объектов муниципальной собственности, которые находятся в муниципальной казне и не переданы во владение иным лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона № 94-ФЗ муниципальный заказ формируется только в муниципальных нуждах, под которыми понимаются потребности муниципального образования в конкретных товарах, работах, услугах. Ремонт же объектов, имеющих владельцев, относится к нуждам таких владельцев, а не к нуждам муниципального образования.

Данная позиция подтверждена постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.06 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона ″О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд″ и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации», в котором рассмотрены отношения по обеспечению деятельности бюджетных учреждений, из чего можно установить аналогию подобных отношений, тем более, относительно коммерческих организаций.

Указав в постановлении на необходимость отличать отношения по приобретению за счет бюджетных средств товаров, работ, услуг для собственных нужд учреждений и для нужд публичных образований, ВАС РФ сделал вывод о неприменимости положений Закона № 94-ФЗ в случаях приобретения учреждениями за счет бюджетных средств товаров, работ, услуг для обеспечения собственнойдеятельности. Таким образом, если теплотрасса находится в хозяйственном ведении МУП, то ее ремонт относится к собственной деятельности МУП, и финансирование таких работ за счет бюджетных средств не подпадает под условие формирования в указанных целях муниципального заказа.

О невозможности осуществлять ремонт объекта, находящегося в хозяйственном ведении МУП, без участия МУП

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ «имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296)». Согласно ст. 294 ГК РФ «государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом».

При передаче собственником имущества в хозяйственное ведение муниципальному предприятию одновременно передаются права владения, пользования и распоряжения этим имуществом (право распоряжения ограничено ст. 18 Федерального закона от 14.11.02 № 161-ФЗ, ст. 295 ГК РФ). При этом право владения означает реальное обладание, право пользования – право извлечения выгоды, т. е. возможность эксплуатации имущества с целью получения прибыли.

Необходимо отметить, что права собственника на имущество, переданное в хозяйственное ведение МУП, равно как и права на определение порядка его содержания, ремонта и восстановления, ограничены. Согласно ст. 20 Федерального закона от 14.11.02 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) собственник имущества унитарного предприятия осуществляет в отношении указанного предприятия контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества. То есть передавая имущество в хозяйственное ведение муниципальному предприятию, собственник возлагает на него обязанности по эксплуатации и содержанию этого имущества.

На основании приведенных норм можно сделать вывод о том, что поскольку права владения, пользования и распоряжения (с учетом ограничений, установленных Законом № 161-ФЗ) имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, принадлежат муниципальному предприятию, бремя содержания имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальному предприятию, несет муниципальное предприятие. Таким образом, унитарное предприятие обязано содержать теплотрассы, производить ремонт, реконструкцию и т. д.

Поскольку именно предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, обязано производить ремонт принадлежащих ему объектов, оно самостоятельно определяет порядок проведения ремонта объектов своими силами или с привлечением подрядной организации. Следовательно, только унитарное предприятие может выступать заказчикомв договорах на ремонт его объектов.

О непризнании договора на ремонт за счет бюджетных средств объекта, находящегося в хозяйственном ведении МУП, муниципальным контрактом

В статье 9 Закона № 94-ФЗ указано, что под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

Муниципальные контракты заключаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а следовательно, их условия подпадают под действие норм ст. 525–534 ГК РФ, регулирующих условия поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, ст. 763–768 ГК РФ, регулирующих подрядные работы для государственных или муниципальных нужд, а также норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих другие виды договоров (подряда, возмездного оказания услуг, поставки и др.).

Поскольку договор на ремонт объектов не соответствует условиям заключения договоров поставки, то к нему могут быть применены только нормы договоров подряда.

В нормах ст. 763–768 ГК РФ, регулирующих договоры подряда для государственных нужд, участниками таких отношений являются только государственный заказчик и подрядная организация, исполняющая контракт. При исполнении таких государственных контрактов отсутствуют какие-либо получатели работ, услуг. Таким образом, согласно нормам Гражданского кодекса РФ, регулирующим договоры подряда для государственных нужд, все работы по договору выполняются для государственного заказчика и передаются государственному заказчику (п. 2 ст. 763 ГК РФ), т. е. последующим пользователем результата подрядных работ является государственный заказчик.

В отношениях, связанных с ремонтом теплотрассы, принадлежащей МУП, подрядные работы выполняются не для муниципального заказчика, а для МУП – владельца объекта, который и является последующим пользователем результатов работ.

Представленные обоснования позволяют сделать вывод о несоответствии договоров подряда, заключаемых между ОМС и подрядными организациями на выполнение ремонта объектов, находящихся во владении МУП, условиям их признания муниципальнымиконтрактами по выполнению подрядных работ для муниципальных нужд, размещаемых в соответствии с Законом № 94-ФЗ, поскольку не соблюдаются нормы п. 2 ст. 9 Закона № 94-ФЗ о том, что муниципальные контракты должны заключаться в порядке, предусмотренном ГК РФ.

О форме выделения бюджетных средств на ремонт объекта, находящегося во владении юридических лиц

Формы выделения бюджетных средств установлены в ст. 69 БК РФ, в соответствии с которой предоставление бюджетных средств может осуществляться по разным формам, включая:

• средства на оплату товаров, работ, услуг по муниципальным контрактам;
• субвенции и субсидии юридическим лицам.

Из анализа ст. 78 БК РФ следует, что субвенции и субсидии могут быть предоставлены юридическим лицам в случаях, предусмотренных решениями представительных органов местного самоуправления, либо на осуществление определенных целевых расходов (субвенции), или на условиях долевого финансирования (субсидии).

Выделение субвенций и субсидий из бюджета – отдельная форма предоставления бюджетных средств, о которой говорится в ст. 78 БК РФ, т. е. это самостоятельная форма, не связанная с оплатой товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по государственным или муниципальным контрактам. Следовательно, можно сделать вывод о том, что при выделении юридическому лицу из бюджета субвенций и субсидий в случаях, указанных в ст. 78 БК РФ, не требуется использовать положения Закона № 94-ФЗ.

Целью выделения бюджетных средств на ремонт объекта, находящегося во владении какого-либо юридического лица, является оказание финансовой помощи такому юридическому лицу ввиду отсутствия у него собственных финансовых возможностей на осуществление необходимых действий, связанных с обеспечением сохранности принадлежащих ему объектов. Минфин России установил правила учета таких средств юридическими лицами, утвердив их приказом от 16.10.2000 № 92н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет государственной помощи» ПБУ 13/2000»». Данными правилами рассматривается учет всех видов бюджетного финансирования, имеющего целевой характер и отражаемого как финансовая помощь из бюджета конкретному юридическому лицу в связи с увеличением или сохранением его активов.

Таким образом, если бюджетные средства выделяются с целью обеспечения сохранности объектов, принадлежащих на вещном или ином праве конкретным юридическим лицам (право хозяйственного ведения, оперативного управления, собственности, аренды, безвозмездного пользования), то такие средства носят характер финансовой помощи и должны выделяться юридическому лицу – владельцу такого объекта в форме субвенции или субсидии.

Общий вывод

Выделение бюджетных средств на восстановление или ремонт объекта, принадлежащего какой-либо организации на вещном или ином праве, не подпадает под процедуру размещения муниципального заказа для муниципальных нужд по следующим причинам:

• восстановление или ремонт объекта, переданного во владение организации, относится к собственным нуждам такой организации и не относится к нуждам муниципального образования (несоответствие положениям п. 2 ст. 3 Закона № 94-ФЗ);
• муниципальный заказчик не может определять порядок проведения ремонтных или восстановительных работ на объекте, принадлежащем конкретной организации, а следовательно, выступать заказчиком таких работ (несоответствие положениям ст. 4 Закона № 94-ФЗ);
• договор на восстановление или ремонт объекта, находящегося во владении конкретной организации, может заключить только руководитель этой организации в силу прав владения таким объектом, что не признает подобные договоры муниципальными контрактами (несоответствие положениям ст. 763–768 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона № 94-ФЗ);
• определить подрядную организацию на проведение ремонтных или восстановительных работ и необходимость этого вправе руководитель организации, что исключает право органа власти определять какие-либо подрядные организации на проведение таких работ (несоответствие положениям ст. 5 Закона № 94-ФЗ).

Выделение бюджетных средств на восстановление и ремонт объектов, находящихся во владении какой-либо организации, должно осуществляться в соответствии со ст. 69 и 78 БК РФ по форме расходов бюджета в виде субвенций или субсидий в адрес только той организации, которая учитывает такие средства с учетом их эффективного использования по правилам учета бюджетной финансовой помощи, установленным ПБУ 13/2000.

Вернуться к разделу статей