Бизнес и ЖКХ: брак по расчету или развод по согласию?

Энергетика и ЖКХ. По большому счету, для обсуждения этой темы можно было бы выделить отдельный номер газеты, тем более что рассматривать ее можно в разных аспектах: энергетики в качестве инвесторов, отношения энергокомпаний и управляющих ЖКХ компаний, энергетический сектор ЖКХ и так далее.

Тем более что ситуация, сложившаяся в ЖКХ, неоднозначна. С одной стороны, относительная финансовая стабильность, гарантированный спрос, с другой – высокий износ основных фондов, длительный инвестиционный цикл и находящееся в процессе трансформации законодательство. Как оценивают эти «за» и «против» частные компании, энергокомпании в том числе, желающие войти в энергетический сектор ЖКХ как операторы и инвесторы? На вопросы «ЭиПР» отвечает эксперт фонда «Институт экономики города» Владилен Прокофьев.

Условия для оператора

Давайте начнем наш – разговор с обширной цитаты из недавнего выступления президента Путина на тему бизнеса и ЖКХ: «Эта отрасль продолжает оставаться самой нереформируемой, самой неэффективной и проблемной. Знаю, что любой сидящий в этом зале скажет: денег у нас нет. В начале 90-х финансирование действительно было нулевое, поэтому сегодня десятки миллиардов направляются из федерального бюджета на поддержание этой системы.

По-прежнему доминируют муниципальные предприятия, по большей части убыточные, заинтересованные в росте тарифов и напрямую связанные с местной бюрократией. По-прежнему в эту сферу с большой неохотой пускают малый и средний бизнес. И не практикуют передачу в концессии инженерной инфраструктуры. Хотя, как я понимаю, это тоже вопрос такой спорный, но там, где это делается, и делается с умом, эффект есть».

Привлекательность российской – «коммуналки» для операторов и инвесторов в настоящее время постоянно возрастает. Связано это с тем, что тарифы на коммунальные услуги за последние годы во многих муниципальных образованиях достигли уровня, обеспечивающего возможность надлежащей эксплуатации систем коммунальной инфраструктуры.

Установленные правительством предельные индексы роста тарифов, с одной стороны, негативно сказались на экономике предприятий, работающих в регионах, где применялась политика сдерживания тарифов, с другой стороны, в регионах, где тарифы были выведены на уровень окупаемости коммунальных услуг, изменение тарифов стало прогнозируемым и появились возможности для инвестирования средств в коммунальную инфраструктуру.

За последние три года были приняты законы, формирующие основы тарифной политики, взаимоотношений органов власти и операторов. Муниципалитеты активизировали работу по регистрации муниципального имущества в коммунальном секторе. Без регистрации имущества привлечение частного оператора на срок более одного года невозможно.

В наиболее прогрессивных городах разработаны и утверждены комплексные программы развития коммунальной инфраструктуры, инвестиционные программы организаций коммунального комплекса, что позволяет оператору оценить свои инвестиционные расходы и окупаемость инвестиций в среднесрочный период. Все вышесказанное сделало рынок коммунальной инфраструктуры более привлекательным для частных операторов.

Боюсь, – что наши с вами суждения относительно благотворности прогнозируемого роста тарифов найдут понимание у операторов и инвесторов ЖКХ, но не у населения.

Вы правы. Но повышение тарифов – экономическая необходимость. Их – замораживание приводит к снижению расходов на работы капитального характера, такие, как капитальный ремонт, замена изношенного оборудования. В результате повышаются эксплуатационные расходы, увеличивается количество аварий, потерь ресурсов, снижается качество коммунальных услуг, и в конечном счете власти вынуждены принимать радикальные меры для спасения разваливающейся инфраструктуры.

Реальных примеров, подтверждающих эту закономерность, сколько угодно. Такая ситуация сложилась, например, в одном из поселений Курганской области. Там воду в квартиры подают по 2 часа в сутки. Как признаются сотрудники местной компании-оператора, при действующих тарифах у них нет возможности изменить ситуацию.

Можно ли судить о привлекательности – коммунального комплекса для операторов по стабильности состава участников рынка? Появляются ли среди них новые имена, в том числе зарубежные компании?

Начнем с ответа на последний вопрос – о зарубежных операторах. Пока – они только присматриваются. На мой взгляд, в ближайшие 3‑5 лет можно ожидать прорыва в этом отношении, особенно если регионы сделают шаги навстречу. Например, Калининград готовится провести конкурс по управлению системой теплоснабжения, при этом местные власти рассчитывают привлечь на конкурс и зарубежных операторов.

Теперь о российских операторах ЖКХ, которых можно разделить на две основные группы. Это крупные компании, имена которых у всех на слуху: «КЭС-холдинг», «РКС», «Евразийское водное партнерство», «Новогор-Прикамье» и другие. И небольшие предприятия, работающие в малых и средних городах. При этом многие организации второй группы на коммунальном рынке уже более 5 лет, иногда даже дольше, чем «гиганты».
В частности, в Сызрани около 10 лет действует именно такая небольшая организация – оператор, которая успешно управляет комплексом теплоснабжения, привлекает инвестиции в сектор, обновляет оборудование, сети. Особо интенсивно стали создаваться такие компании в последние годы. Следует отметить, что создаваемые в последние годы в малых и средних муниципальных образованиях частные операторы, как правило, аффилированы с местной властью.

Теперь о расстановке сил в ЖКХ. Судя по стабильности состава операторов-гигантов, а также по появлению новых, менее крупных, компаний, ситуация в целом достаточно благоприятная. Вместе с тем есть примеры, когда операторы (например, РКС, «Евразийское водное партнерство») сворачивают свой бизнес в отдельных регионах. Как правило, это вызвано трениями с местным руководством или просто сменой власти на уровне города (региона).

Определить риски

А другие риски, в том числе – риск неплатежей со стороны конечного потребителя коммунальных услуг? Насколько они существенны для оператора? В качестве примера – еще один «случай из практики», ситуация, которая сложилась в Архангельске. Задержка платежей стала поводом для конфликта между ТГК-2, грозящей отключением тепла, и управляющими компаниями.

В любом секторе экономики есть риск, что потребитель не – заплатит за товар. Как правило, такие риски закладываются в цену товара, в нашем случае «цена» – это размер тарифа. К сожалению, российское законодательство не предусматривает «страховки» таких ситуаций, что препятствует развитию бизнеса по управлению многоквартирными домами, приводит к банкротству как жилищных, так и коммунальных предприятий.

А если говорить о «рейтинге» рисков, то риск неплатежей – не самый существенный для оператора. На первое место я бы поставил риски договорных отношений. Договоры, заключаемые между операторами и органами местного самоуправления, не обеспечивают устойчивость взаимных обязательств сторон, позволяют без всяких последствий для сторон досрочно расторгать договорные отношения, не содержат инвестиционных обязательств, ответственности сторон за неисполнение условий договора.

Все это делает деятельность оператора высокорискованной. На второе место после «договорных» рисков следовало бы поставить риски тарифного регулирования. Тарифная политика остается административно зависимой. Инвестировать средства в отрасль при отсутствии договоренностей по тарифной политике, которая будет проводиться городом, чрезвычайно рискованно.

Возможности формирования таких договоренностей ограничиваются действующим законодательством, в частности установлением предельных индексов роста тарифов. Муниципалитеты не могут взять на себя ответственность по тарифной политике в условиях, когда они не знают, какие ограничения на рост тарифов будут наложены на государственном уровне.

Следующий риск связан с нарушением действующего законодательства при передаче оператору в управление муниципального имущества. Достаточно часто при проведении тендеров нарушаются процедуры передачи коммунальных систем в управление оператору. Опасность рисков этого рода связана с развитием конкуренции: как правило, соперничающие компании бдительно следят за соблюдением процедуры, отыскивая «зацепки», позволяющие опротестовать результаты тендера. Кроме того, сохраняются административные риски, риски смены муниципальной политики, риски неплатежей, о которых уже говорилось.

Обратная связь

Насколько соблюдается условие – обоюдного вклада в решение «коммунальных» проблем? Предположим, оператор вкладывает средства в строительство новой котельной, но что пользы от строительства котельной, если остальные проблемы теплоснабжения не решены: сети остаются по-прежнему ветхими?

Это действительно болезненный вопрос. – Корень проблемы в том, что местные власти нередко ставят перед оператором некорректную задачу, приглашая его к решению частных вопросов, таких, как строительство той же котельной, а не к достижению качественно иного результата, например улучшению теплоснабжения конкретных домов. К некорректной постановке можно отнести, например, и задачу снижения тарифов, хотя бы потому, что эта задача малореальна. Судя по зарубежной практике, даже без ценовых скачков тарифы растут и будут расти уже в силу того, что на них влияет инфляция.

Судя – по последним новостям из регионов, местами сегодня имеет место процесс «как можно быстрее передать «коммуналку» в частные руки».

Эта политика – объясняется разными причинами. Одна из них, начавшая действовать сравнительно недавно, – это создание новой госкорпорации, Фонда содействия реформам ЖКХ, и определение принципов ее финансирования.

Регионы спешат «вписаться» в бюджет фонда: те, кто успеет передать определенную часть ЖКХ в управление или аренду частным компаниям, смогут претендовать на средства фонда и получить деньги на капитальный ремонт, снос ветхого жилья.

Рассуждая о частном – бизнесе в ЖКХ, мы упускаем из виду еще одного участника этого процесса – население, конечного потребителя, которого обслуживает оператор. Имеет ли он возможность вмешаться в этот процесс, например, повлиять на выбор оператора или обжаловать качество его услуг?

Честный ответ здесь таков: простому – человеку повлиять на эти решения сложно. Один из гипотетических рычагов воздействия – участие в общественных слушаниях, которые должны предшествовать утверждению тарифов. За рубежом такая практика влияния на тарифное регулирование имеется. Но, насколько мне известно, в России есть только один город (Моздок, Северная Осетия), где глава города не утверждает тарифы, прежде чем они не пройдут публичного обсуждения.

Основания для вмешательства населения дают и Правила предоставления коммунальных услуг, где установлены минимальные стандарты качества обслуживания. Но эта тема заслуживает отдельного обсуждения, и лучше всего обсуждать ее по прошествии некоторого времени, поскольку практика «обратного воздействия» в России еще невелика.

Вернуться к разделу статей