Типовые ГЧП-контракты: от разработки к внедрению

Форум регионов России «ГЧП в комплексном развитии территорий»
Базой для долгосрочных инвестиционных проектов в развитии городской инфраструктуры, в том числе в малых городах, могут стать типовые проекты ГЧП, отметил директор Центра ГЧП Банка развития (ВЭБ) Александр Баженов на Форуме регионов России «ГЧП в комплексном развитии территорий»
Половина российской энергетики — муниципальная и городская энергетика, половина транспортной инфраструктуры — там же, не говоря уже о ЖКХ и туризме, подчеркнул Александр Баженов в своем выступлении. А потому ВЭБ проводит разработку типовых ГЧП-проектов, которые относятся к местному и городскому развитию. При этом банк — в соответствии со своим статусом — нацелен на финансирование собственно проектов, а не бюджетов, причем проектов долгосрочных, сроки окупаемости которых превышают нынешние горизонты бюджетного планирования в три года. Отсюда и необходимость формирования новых подходов не только к финансированию, но и разработке проектов и механизмов их реализации.

ЖКХ: долгосрочные инвестиционные проекты отсутствуют

 

Уровень износа жилищно-коммунальной инфраструктуры в стране в целом высокий. А рост тарифов на соответствующие услуги государством сдерживается. Расходы на поддержание ЖКХ, превышающие поступления, сегодня никто не компенсирует. Это и приводит к тому, что интерес частных инвесторов к этой отрасли угасает. Между тем в этой сфере накоплен значительный опыт взаимодействия государства и бизнеса. С 2003 по 2006 гг. в РФ в результате использования механизмов аренды муниципальной коммунальной инфраструктуры сформировался фактически крупнейший в Восточной Европе пул частных компаний, которые управляют муниципальной инфраструктурой. Но только в 3–5 из примерно 150 проектов с участием частного бизнеса в ЖКХ реализуются долгосрочные инвестпрограммы с привлечением внебюджетного финансирования. Окупаемость проектов при этом достигается либо за счет тарифной выручки, либо за счет местных бюджетов.

Необходимо отрабатывать механизмы решения абсолютно стандартных проблем, которые существуют в любом муниципальном образовании, в любом субъекте РФ, уверен Баженов.

Практически каждый город или муниципалитет должен решить пять принципиальных проблем:

• Экологические, включая строительство очистных сооружений и управление твердыми бытовыми отходами.

 

• Повышение энергетической эффективности городского хозяйства, в первую очередь — систем теплоснабжения, что особенно необходимо в малых населенных пунктах.

• Разработка схем окупаемости проектов ГЧП в жилищно-коммунальной сфере, ответственность за которые в условиях нестабильности рынка недвижимости ложится на бюджеты, а не на частного инвестора.
• Комплексное развитие социальной инфраструктуры, государственного управления, инфраструктуры правопорядка.

 

• Развитие транспортной инфраструктурой городов, включая увеличение пропускной способности дорог и модернизацию муниципальных видов транспортов.

 

Проекты и их финансирование

 

Чтобы решать эти проблемы, город должен найти способ привлечения внебюджетного финансирования, не прибегая к дефицитному бюджетному финансированию, возможности которого в действующей бюджетной системе страны ограничены.

На сегодня проработаны способы решения первых двух обозначенных типов проблем, продолжает Баженов. Запускаются 2 программы на условиях юридической модели, которую условно называем BOLT — build, own, lease, transfer (строй, владей, передай в аренду и передай права собственности по завершению сроков аренды). Или, в другой классификации, DBFM — design, build, finance, maintain (проектирование, строительство, финансирование, техническое обслуживание). В обоих случаях предполагается, что эксплуатацию объектов будет осуществлять организация, которая уже существует в городе. Соответственно, частный инвестор-застройщик на условиях конкурса, который формируется в рамках регионального законодательства, получает права на реализацию проекта, на земельные участки, на объекты инфраструктуры, для осуществления модернизации с последующей передачей их действующему оператору. Расход на эту аренду включается в необходимую тарифную выручку в соответствии с 210-ФЗ. В работе у Банка развития сегодня проекты из 35 субъектов РФ: 12 проектов по насосным станциям, 22 — в области модернизации систем теплоснабжения. Около 60 проектов связаны с модернизацией и строительством локальных очистных сооружений и канализации, порядка 40 — со строительством мусоросортирующих заводов. Надеемся, что к концу года эта система начнет работать, сказал Баженов.

Трудности реализации идеи связаны еще и с необходимостью консолидировать проекты в региональные программы и региональные проекты. ВЭБ по своему статусу не всегда может участвовать в реализации каждого отдельного подобного проекта, а потому их необходимо предварительно структурировать так, чтобы Банк развития мог принять участие в их финансировании. Для этого предлагается создать новый механизм объединенного муниципального конкурса, в рамках которого несколько муниципальных образований совместно принимают и адаптируют предлагаемые им типовые условия, проводят конкурс и выбирают общего инвестора. Последний, в свою очередь, заключит с каждым из них свои соглашения о ГЧП и будет способен привлекать финансирование в ВЭБ.

Источники прибыли

 

Социальная, транспортная инфраструктура, по большому счету не убыточная, считает Баженов. Она генерирует экономические эффекты, проблема, однако, в том, чтобы научиться локализовать эти эффекты внутри проекта, то есть формировать проект так, чтобы выгоды от него — прямые и косвенные — получали инвесторы, или — в том числе и инвесторы.

Например, в США благодаря частному инвестору осуществляется развитие инфраструктуры, строятся дополнительные развязки и т.д. И муниципалитет рассчитывается с частным инвестором за счет дополнительных поступлений от налогов на недвижимость. Последняя в результате создания новой инфраструктуры растет в цене, соответственно, налоговые поступления увеличиваются, а этот прирост, в свою очередь, используется для того, чтобы провести расчеты с инвестором. В России такая система пока работать не может. Значит, надо искать другие пути. Например, в рамках плана социального развития региона.

Как полагает глава Центра ГЧП ВЭБ, такие возможности есть, однако для их реализации необходима доработка нормативно-правовой базы. Яркий пример — механизмы использования Инвестиционного фонда. Сейчас он используется для софинансирования капитальных затрат при реализации инфраструктурных проектов. Нет Инвестиционного фонда — нет ни капитальных вложений, ни инфраструктуры. Между тем, подобные проекты позволяют генерировать дополнительные бюджетные доходы — на уровне муниципалитета, региона и федерации. Более того, соответствующие расчеты и проводятся в рамках работы над проектом и выступают необходимым условием одобрения проекта комиссией Инвестфонда. То есть средства для того, чтобы рассчитаться с инвестором за счет прироста налоговых доходов, вроде есть, а инвесторов кроме Инвестфонда — нет. Вероятно, необходимы иные критерии оценки бюджетной эффективности и иные, чем ныне действующие, сроки обязательств перед инвестором, полагает Баженов. Если сроки обязательств перед инвестором формировать не на срок собственно строительства, а на период после завершения строительства, в течение которого с инвестором можно реально расплатиться, то сплошь и рядом оказывается, что проект становится окупаемым и интересным для инвестора. Необходимо лишь найти для этого правильный нормативный подход, то есть научиться формировать проекты в рамках регионального закона о ГЧП (предварительно его приняв), и долгосрочных целевых программ, с тем, чтобы инвестпроект «вписался» в период получения реальных бюджетных эффектов.

Авторы:
Юлия Литвинова

Источник: http://opec.ru/1245921.html

Вернуться к разделу статей