Законопроект о фонде ЖКХ требует доработки

Фракция не стала голосовать за законопроект "О Фонде содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства". Пока подождем, что из этого законопроекта получится ко второму чтению. Мы считаем разумным создание самого Фонда, с тем, чтобы немножко диверсифицировать работу нашего правительства. Поскольку Министерство регионального развития вряд ли справится с этой задачей.

Наше базовое замечание заключается в том, что, в соответствии с законопроектом регион вправе получить деньги из Фонда, если в субъекте приватизируют свою коммуналку. Причем авторы закона настаивают на приватизации не только со стороны жителей, что мы поддерживаем. Но закон почему-то предусматривает и приватизацию систем жизнеобеспечения: водопроводов, теплосетей, электросетей. То есть, всего того, что никакого отношения не имеет к ремонту жилых домов, но при этом является принципиальным условием для получения регионами денег для капремонта. Мы категорически против такой постановки вопроса.

Кроме того, деньги между регионами должен делить не какой-нибудь совет Фонда, а Государственная Дума, в рамках принятия бюджета на соответствующий год. Во-вторых, необходимо изменить состав наблюдательного совета Фонда, включив туда, в частности, представителей всех думских фракций. На сегодняшний день, в соответствии с проектом закона, в наблюдательный совет входят только два депутата Госдумы. А это означает, что там будут представлены не все фракции и, необязательно, что хотя бы две.

Между тем, в наблюдательный совет нужно включить также и представителей общественных объединений – товариществ собственников жилья (ТСЖ). В России такие организации существуют и их круг постепенно расширяется. Плюс ко всему, создаются общероссийские объединения ТСЖ. Думаю, что такого рода посыл от государства ускорил бы их создание. А пока не способствуют этому процессу и потребители коммунальных услуг, которые у нас пока не раскачались, потому что государство умалчивает о праве людей выбрать любую форму управления, будь то ТСЖ, непосредственное управление или заключение договора с управляющей кампанией, вместо ЖЭКа.

В то же время, мы считаем необходимым, чтобы работу данного Фонда, проверял не только аудитор, которого в данном варианте законопроекта, назначает наблюдательный совет Фонда. Необходимо, чтобы Фонд, через который пройдет сумма порядка 10 млрд долларов США, проверялся бы Счетной палатой России.

Наша принципиальная позиция заключается в том, что Фонд не вправе вкладывать деньги за границу. Ведь одна из финансовых составляющих законопроекта заключается в том, что Фонд получает деньги от государства и потом, в течение нескольких лет, с ними работает и получает некоторые дивиденды, которые затем должны пойти на коммуналку. Мы считаем, что средства Фонда должны вкладываться только в пределах Российской Федерации.

Вместе с тем, распределение денег Фонда на местах в регионах в обязательном порядке должно быть прозрачно перед жителями. И, если ведутся работы по дому, например, находящегося в непосредственном управлении или ТСЖ, чтобы акт приемки выполненных работ подписывал бы уполномоченный от жильцов дома, грубо говоря, старший по дому.

К законопроекту есть и ряд технических замечаний. Так, в перечень работ, предполагающийся под капитальный ремонт, не вошли такие параметры, как стяжка стен и укрепление фундамента. Но мы воспринимаем это, как технические ошибки, которые могут быть поправлены ко второму чтению.