Лекс Консалтинг

8 (3452) 403-434

gkh.lex@gmail.com  Skype: kg_lex

 

Государство уходит из жилищной сферы



Источник: ТСЖ.ру


Государство уходит из жилищной сферы . Уходит надолго. Похоже, навсегда. Уходит поспешно, стремительно, как разбитый наголову неприятель покидает поле боя. А что вы хотели? – на бегу спрашивает государство у своих недоумевающих граждан, - мы же не содержим частные школы, клиники и предприятия. И частное жилье содержать не должны. А оно, жилье , у нас уже на 80% частное. Вот, пусть частные собственники о своей собственности и позаботятся.

Граждане недоумевают еще больше: всегда считалось, что жилищная сфера – сфера социальная. А социальная сфера всегда должна быть под покровительством и на содержании у государства. Государство поправляет своих непросвещенных граждан: социальное жилье – да, наша работа. А вот частное жилье - ваша забота.

- Мы не готовы, мы не знали, нам не сказали – возражают граждане. Чего нас обижать-покидать? Мы же привыкли, что нам про это совсем ни думать, не беспокоиться не приходилось, пусть всё по-прежнему остается.
- Не получится, - государство непреклонно. Не можем. Нельзя за счет госсредств частное имущество содержать. И управлять им, частным, госпредприятиям нельзя. Выбираете себе управляющих сами. Вы теперь не будете делать вид, что вы оплачиваете, а будете платить сполна. А мы не будем делать вид, что мы это содержим. То есть – содержать не будем.
- А капремонт ?! Вы же обещали! – голос граждан всё тише, всё робее.
- Обещанного три года ждут. А уже пятнадцать лет прошло. Чего же вы раньше не спрашивали? Третий год уж, как жилищный кодекс принят. А там ничего не сказано, что мы чего-то должны. Там сказано, что мы это можем. Можем, если захотим. Но это уж, как получится.

Так что же получается? Что это жилье – это не социальная сфера? А какая?

С одной стороны, жилье  - это, конечно, сфера социальная. Тем более в нашей стране, где суровый климат, оторванность объектов коммунальной сферы от жилых объектов , катастрофический недоремонт и колоссальный разрыв между стоимостью приобретения жилья и доходами большинства населения.

Но, в то же время, как объект недвижимости и объект управленияжилье – это капитал, предмет экономической сферы: чем объект больше, тем больше он требует затрат на управление, содержание и ремонт. Чем объект старше, тем больше требуется затрат на его ремонт и воссоздание. Чем выше эффективность управления, тем выше рыночная стоимость этого объекта. Чем выше доходы его обладателя, тем больше у него возможностей в его улучшении, модернизации и приобретении нового.


Социальная и жилищная сферы - это разные вещи

В социальной сфере помощь государства предназначена конкретно каждому гражданину: образование – детям, пенсии – старикам и инвалидам, здравоохранение – народу. При этом социальное благо, как правило, нельзя передать другому, продать или обменять. Нельзя, к примеру, обменять право на образование своего ребенка на путевку в санаторий или отказаться от обязательного медицинского страхования, а за это получить удвоение пенсии по старости.

В отличие от социальной сферы, право собственности на квартиру можно реализовать: продать, подарить, обменять, завещать, наконец, чем обеспечить материальное благополучие своим детям и внукам. Право на социальную поддержку возникает у гражданина с момента рождения и заканчивается в момент ухода из жизни, после чего пенсия бабушки ее внукам выплачиваться не будет. А вот бабушкина квартира – это реальный и ощутимый предмет, который им достанется по завещанию или в силу закона в качестве наследства.

И что теперь? Государство нам теперь не помощник?

Похоже, мы становимся один на один с тысячами километрами аварийных трубопроводов , миллионами квадратных метров обветшавших жилых строений , текущими кровлями , затопленными подвалами , обшарпанными подъездами , необустроенными дворовыми территориями и растущими непомерными темпами платежами за жилищно-коммунальные услуги . Где-то мы становимся одни в этом нарождающемся диком рынке никому не известных управляющих компаний, слабые и немощные против беспредела ЖКХ -монополистов. Мы, разобщенные, неорганизованные, лишенные культуры совладения и элементарных правовых и экономических знаний в жилищной сфере .

Не к тому ли сводится реформирование государством жилищно-коммунальной сферы , чтобы простить себе свои долги?

Получается, что государство, сглаживая потрясения населения от шока всех иных реформ, делая населению, в большинстве своем балансирующему в состоянии между чертой бедности и чертой нищеты, подарки в виде бесплатной передачи прав собственности на квартиры в многоквартирных домах , которые десятилетиями не обеспечивало должным ремонтом и содержанием, латало дыры в бюджете, прощая всей социальной сфере долги перед сферой жилищно-коммунальной , долгие годы замалчивало необходимость принятия собственниками рано или поздно всего бремени расходов за принадлежащее им имущество .

«Не нужно прежде времени пугать народ», - думало себе государство, - «После сюрприз будет! А пока что пусть себе повышают уровень благосостояния для 100-процентной оплаты наших долгов, готовятся к сюрпризу». Если бы не это желание «удивить» свой народ, давно бы уже государство стало гражданам объяснять, что и к чему: хотите приватизировать – получите памятку будущего собственника, который одновременно с правом бесплатного принятия имущества от государства, получает за это немножечко обязанностей управлять, содержать и чинить.

Да еще и за государство порадеть – что оно не отремонтировало капитальным образом на момент приватизации, то теперешние собственники обязаны будут сделать. А нет – так на нет и суда нет. Во-первых, даем даром. А во-вторых – не заставляем. Не хотите – не берите.

То, что даром достается – хорошим не бывает.

Нет, само-то имущество лишним не бывает. Оно-то хорошо, что даром. А вот права, полученные даром, отнюдь не влекут таких же дармовых обязанностей. Если бы народ получал бы всё это не даром, а за плату, то, наверное, спросил бы уж с продавца про несделанный ремонт, про равноценную замену в случае изъятия земельного участка для государственных нужд, за достоверную информацию о последующем и бремени и тяготах.

Но народ был рад и светел, и в просвещении не нуждался. И если бы точно знать, что такая благодать будет всегда, то и впредь бы это вопрос не возникал: надо ли гражданам разъяснять, что же всё же происходит в результате проведения реформ в этой запущенной донельзя сфере, составляющей более трети всего народного достояния!


Получилось как всегда.

Пока граждане пребывают в глубоком неведении, что в связи с принятием нового Жилищного кодекса у них вдогонку к их правам появились некоторые обязанности, как то: проводить ежегодные общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, выбирать на таком собрании способ управления этим самым домом, заключить договор на управление с той организацией, которую выберет большинство собственников, и при этом нести полное бремя расходов на управление, содержание и ремонт не только своей собственной квартиры, но всего общего имущества (оказывается, есть еще и такое, надо же!).

Одновременно, органы местного самоуправления стали приходить к удивительному откровению. Причем повсеместно и все сразу: граждане проявляют полную пассивность, безынициативность и индифферентность. Ничего и никого выбирать не хотят, собрания не созывают, дома в управление не принимают, перспективе всем и за всё платить не радуются. Чего они себе там думают, граждане эти? Может зря мы граждан-то от себя кордонами отгораживали, всякую общественную мысль за вольнодумство воспринимали? Вот как бы сейчас взаимодействие с населением пригодилось!

- Да не бойтесь вы! – сказали в Администрациях умные головы, - пусть себе не напрягаются граждане-то! Мы и без них все, что надо за них выберем. А после старост и домкомовцев пригласим, они нам подписи-то и поставят. А не поставят – мы сами поставим.

И выбрали снова те же ДЕЗы. Ну, они же свои, государственные. Подконтрольные и подотчетные. А гражданам объясним, если возражать будут, что если бы не выбрали ДЕЗы, то им бы с нового года тепло отключили.

Но не во всей вертикали власти такое радение местной администрации понравилось. Там, наверху кто-то что-то узнал, и ему это не очень понравилось. Короче, где-то главам администраций регионов попало, где-то уже каких-то замов по ЖКХ сняли, на пенсию отправили. В общем, хотели как лучше, а получилось - по Черномырдину.

Евгения Юнисова
Постоянный читатель и эксперт ТСЖ.ру



Вернуться к разделу статей

Расчет нормативной численности персонала: для организаций ЖКХ, энергетики, бюджетных учреждений

Инвестиционные программы в сфере ЖКХ