Лекс Консалтинг

8 (3452) 403-434

gkh.lex@gmail.com  Skype: kg_lex

 

Унитарные предприятия как источник неэффективности ЖКХ (часть 1)



В докладе обосновывается необходимость ликвидации унитарных предприятий в ЖКХ путем их преобразования в хозяйственные общества, выделяются особенности права хозяйственного ведения, которые создают препятствия для развития конкуренции и делают возможными злоупотребления со стороны публичной власти своим контролем над унитарными предприятиями. Развитие конкуренции для повышения эффективности определяется как главная цель реформы ЖКХ.

Введение

Подавляющее большинство предприятий, работающих в ЖКХ России, были созданы в организационно-правовой форме унитарных предприятий (УП). В среднем по России в ЖКХ доля предприятий иных организационно-правовых форм составляет всего 17,3% от общего их числа [13].
Именно из-за преобладания унитарных предприятий и административных методов управления, сдерживающих развитие конкуренции и частного предпринимательства, ЖКХ принято называть «островком социализма». С высоких трибун все чаще слышатся призывы полностью ликвидировать унитарные предприятия в ЖКХ. В частности, В.Б. Христенко на заседании Правительства Российской Федерации 28 октября 2004 среди первоочередных мер по переводу предприятий и организаций ЖКХ на работу в рыночных условиях определил следующие:

  1. Ликвидировать в жилищной сфере муниципальные унитарные предприятия и учреждения, преобразовав их в организации, основанные на частной форме собственности.
  2. Отменить право хозяйственного ведения и оперативного управления на муниципальные объекты коммунальной инфраструктуры, как следствие, перейти на новые, рыночные организационно-правовые формы… [14].

Целью настоящего доклада является выявить и обсудить особенности права хозяйственного ведения, определяющие неэффективность этой формы управления объектами коммунальной инфраструктуры и способствовавших неустойчивому развитию ЖКХ России в последние годы.
Дальнейший анализ основан на следующих базовых предпосылках:

  1. Публичное управление не должно иметь место в потенциально конкурентных видах деятельности,
  2. Публичная власть не должна использовать публичную собственность для извлечения прибыли,
  3. Жилищные и коммунальные предприятия не только могут, но и должны быть нацелены на извлечение прибыли,
  4. Уже сегодня и в коммунальном, и в жилищном хозяйстве можно выделить рентабельные виды деятельности.

Речь идет о недопустимости создания и сохранения муниципальных (или государственных) предприятий в тех случаях, когда соответствующая деятельность может гораздо более эффективно осуществляться иными хозяйствующими субъектами. Зарубежная и новейшая российская практика наглядно подтверждают, что действующие в условиях конкурентной борьбы частные предприятия предоставляют услуги населению, как правило, лучше (качество) и дешевле (цены, тарифы, издержки), нежели предприятия, создаваемые и управляемые органами публичной власти [7].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Как эффективно управлять жилищным фондом: теория и практика / Под ред. С.Б. Сиваева. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. – 142 с.
  2. Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (под ред. М.Ю.Тихомирова). - М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2003.
  3. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М.И.) – М.: Фонд «Правовая культура», 1995 г.
  4. Корнаи Я. Дефицит / Пер. с венгерск. – М.: Наука, 1990. – 608 с.
  5. Лейбенстайн Х. Аллокативная неэффективность в сравнении с «Х-эффективностью». В сб. Теория фирмы. Под ред. В.М.Гальперина. - СПб.: Экономическая Школа, 1995 г. С. 477-506
  6. Литвиненко Ю. На чем заработать в ЖКХ// Эксперт-Урал, 07.02.2005
  7. Маркварт Э. Реформирование и развитие муниципального хозяйства. Концептуальные подходы. - М.: НП OST-EURO-МУНИЦИПАЛ, 2003. – 132 с.
  8. Модин Н.А. Предприятие как объект муниципальной собственности// Законодательство и экономика №10 (246), 2004 (начало) и №11 (247), 2004 (окончание).
  9. Практика реформы жилищно-коммунального хозяйства: Аналитический доклад / Под общ. ред. С.Б. Сиваева. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.
  10. Реформирование водоснабжения и водоотведения в пилотных городах России. Опыт российско-германского проекта. Под общ.ред. Э. Маркварта, И.Путинцевой. – М.: OST-EURO, 2004. – 118 с.
  11. Сиваев С.Б., Андрианов В.В., Хомченко Д.Ю. Принципы эффективного тарифного регулирования коммунальных предприятий//Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ №6, июнь 2002 Часть 2.
  12. Стародубровская И.В. Реформа ЖКХ: развитие или кризис? ИЭПП, 19.11.2003. (http://www.iet.ru/files/persona/starodubrovskaya/zkh.pdf)
  13. Тыртышов Ю.П. Новые методы управления ЖКХ с привлечением частного бизнеса//Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ №12, декабрь 2004, Часть 1.
  14. Христенко В.Б. О первоочередных мерах по переводу предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства на работу в рыночных условиях. Доклад на заседании Правительства Российской Федерации. Москва, 28 октября 2004 г.
  15. Savedoff W.D., Spiller P.T. Spilled water: institutional commitment in the provision of water services. Washington DC: Inter-American Development Bank, 1999.
  16. Segal I. Monopoly and Soft Budget Constraint// Rand Journal of Economics, vol.29 No.3, 1998.
  17. Shleifer A. State versus Private Ownership// Journal of Economic Perspectives, №12(4) 1998, pp. 133-150.
Мартусевич Р.А.
Источник: http://gkhw.matreal.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=47:2008-08-04-05-29-17&catid=35:2008-08-04-05-14-58

Ссылки по теме:
ЖКХ: Правовой консалтинг



Вернуться к разделу статей

Расчет нормативной численности персонала: для организаций ЖКХ, энергетики, бюджетных учреждений

Инвестиционные программы в сфере ЖКХ