Лекс Консалтинг

8 (3452) 403-434

gkh.lex@gmail.com  Skype: kg_lex

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2010 г. по делу N А53-1341/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 г.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Белокалитвинского района Ростовской области (далее - администрация) и ООО "Горгаз" (далее - общество) о признании недействительным размещения заказа на выполнение работ по эксплуатации, техническому и аварийному обслуживанию газопроводов путем проведения открытого конкурса и признании недействительным муниципального контракта от 26.09.2008 N 182.

Решением от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2009, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что факт нарушения администрацией при проведении конкурса Федерального закона от 26.07.2006 N 153-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) и Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашения" (далее - Закон о концессионных соглашениях) установлен вступившими в законную силу судебными актами. Нарушение правил проведения торгов, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является основанием для признания недействительными размещения заказа и муниципального контракта по иску антимонопольного органа.

Комментарий

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона "О защите конкуренции" следует читать как: "N 135-ФЗ"

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды пришли к неправильному выводу о том, что муниципальный контракт входит в перечень договоров, указанных в статье 17.1 Закона о конкуренции, конкурсы на право заключения которых проводятся в порядке, установленном Законом о концессионных соглашениях. Суды, указав на нарушение администрацией статьи 17 Закона о конкуренции, не приняли во внимание, что информация о конкурсе опубликована в официальном печатном издании и размещена на сайте администрации; требования, предъявленные к участникам конкурса, связаны со спецификой выполняемых работ; отсутствие критериев оценки не привело к невозможности определить победителя, поскольку заявку на участие в конкурсе подало только общество.

В отзыве на жалобу ОАО "Ростовоблгаз" просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.09.2008 администрация провела конкурс на размещение заказа на выполнение работ по эксплуатации, техническому и аварийному обслуживанию газопроводов. Из протокола рассмотрения заявок от 24.09.2008 следует, что конкурсная комиссия рекомендовала организатору конкурса заключить договор с обществом.

26 сентября 2008 года администрация и общество заключили муниципальный контракт, согласно которому общество приняло на себя обязательства по эксплуатации, техническому и аварийному обслуживанию газопроводов в Белокалитвинском районе.

По жалобе ОАО "Ростовоблгаз" управление приняло решение от 01.12.2008 N 8267/03 о признании администрации нарушившей при проведении конкурса статьи 17 и 17.1 Закона о конкуренции. Управление указало, что при проведении конкурса администрация в нарушение положений статьи 17.1 Закона о конкуренции (в редакции, действовавшей на дату проведения конкурса) и статьи 24 Закона о концессионных соглашениях применила недопустимые критерии оценки, не определила в конкурсной документации критерии конкурса и установленные в соответствии с частями 2.2 и 3 статьи 24 Закона о концессионных соглашениях параметры критериев конкурса, предусмотрела дополнительные требования к участникам конкурса.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А53-4121/2009, администрации отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления от 01.12.2008 N 8267/03. Суды пришли к выводу, что при проведении конкурса администрация допустила нарушения статей 17 и 17.1 Закона о конкуренции и статьи 24 Закона о концессионных соглашениях, указанные в оспариваемом решении антимонопольного органа.

Суды обоснованно указали, что в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт нарушения антимонопольного законодательства, установленный вступившими в законную силу судебными актами, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 17 Закона о конкуренции нарушение правил проведения торгов, установленных названной статьей, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Суды, установив, что при проведении конкурса и заключении договора допущены нарушения антимонопольного законодательства, которые могли привести к ограничению конкуренции, обоснованно удовлетворили иск управления.

Доводы заявителя жалобы о том, что при проведении конкурса администрация не нарушила статьи 17 и 17.1 Закона о конкуренции и об отсутствии признаков ограничения конкуренции в связи с участием в конкурсе только общества отклоняются, поскольку направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебные актов, принятых по делу N А53-4121/2009.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 тыс. рублей государственной пошлины, отсрочка в уплате которой предоставлялась при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А53-1341/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Горгаз" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Смотрите услуги по государственно-частному партнерству

Расчет нормативной численности персонала: для организаций ЖКХ, энергетики, бюджетных учреждений

Инвестиционные программы в сфере ЖКХ